Del artículo «Portainjertos de Manzano [Malus sylvestris (L.) Mill. var domestica (Borkh) Mansf.] Sometidos a Estrés Hídrico«, de Mariela Rascón-Castillo, Carlos Alberto Lozano-Martínez, Juan Luis Jacobo-Cuellar, Maria Noemi Frias-Moreno, Oscar Cruz-Álvarez, Ofélia Adriana Hernández-Rodríguez, Damaris Leopoldina Ojeda-Barrios, y Rafael Ángel Parra-Quezada, publicado en Terra Latinoamericana vol.42 Chapingo ene./dic. 2024 Epub 23-Jun-2024.
Se evalúa la respuesta de diez portainjertos de manzano sometidos a ciclos repetidos de estrés hídrico, en un contexto de sequía estructural y sobreexplotación del acuífero en la región de Cuauhtémoc (Chihuahua). El estudio analiza variables fisiológicas clave —crecimiento de la rama líder, potencial hídrico de la hoja, biomasa total, densidad radicular y eficiencia en el uso del agua— mediante un diseño experimental robusto con repeticiones suficientes y controles de riego continuo. Esto permite comparar de manera fiable la tolerancia relativa de cada portainjerto frente a la falta de agua.
Los resultados muestran diferencias claras entre materiales. B.9, M.9Nic29, G.210 y G.890 destacan por su buena recuperación del potencial hídrico, estabilidad de biomasa y elevada densidad radicular, indicadores de una mayor tolerancia a la sequía. En contraste, M.7 y G.202 presentan respuestas fisiológicas más pobres en la mayoría de variables, evidenciando una mayor vulnerabilidad. El estudio también observa que algunos portainjertos incrementan su eficiencia en el uso del agua bajo estrés, lo que sugiere mecanismos adaptativos relevantes.
En conjunto, el artículo aporta información aplicable al manejo de plantaciones en zonas áridas o con disponibilidad hídrica limitada. Identifica portainjertos capaces de mantener producciones más estables bajo estrés hídrico y refuerza la importancia de la selección del material vegetal como herramienta clave para la adaptación al cambio climático en fruticultura.
Cuadro resumen:
| Portainjerto | Tolerancia a sequía | Recuperación del potencial hídrico | Biomasa total | Densidad radicular | Eficiencia en uso del agua (EUA) | Notas relevantes |
|---|---|---|---|---|---|---|
| B.9 | Alta | Muy buena | Estable | Alta | Alta en estrés | Enanizante, excelente comportamiento fisiológico |
| M.9Nic29 | Alta | Buena | Afectada | Alta | Baja en estrés | Buen equilibrio general pese a la EUA baja |
| G.210 | Alta | Buena | Afectada | Media | Estable | Buen comportamiento hidrológico y fisiológico |
| G.890 | Alta | Buena | Afectada | Alta | Estable | Vigoroso y tolerante |
| G.30 | Media | Variable | Estable | Alta | Alta en estrés | Muy buena respuesta radicular |
| G.41 | Media | Buena | Estable | Media | Estable | Equilibrado en vigor y tolerancia |
| MM.111 | Media | Buena | Estable | Alta | Estable | Clásico en zonas secas, vigor alto |
| MM.109 | Media | Variable | Estable | Alta | Estable | Respuesta fisiológica aceptable |
| M.7 | Baja | Pobre | Afectada | Baja | Baja | Uno de los materiales más vulnerables |
| G.202 | Baja | Pobre | Estable | Media | Estable | Mal comportamiento en potencial hídrico y crecimiento |